而不是以儒家的宗法绝对秩序为基础。

遇到用外文书写，有更强群体维护的西学，他们就无法简单通过文字抄袭而重新论证孔孟之道了。在兼爱的前提下去自利。

先秦儒生没有官学训练当然看不懂，当今的儒生假装看不懂。独尊儒术的汉朝，每三年一次农民起义。最具欺骗性的就是这一连串的高调。在与齐王会盟的时候，孔子果断杀掉了齐王的优伶。如果担心《墨子》书被烧毁，咱就把《道藏•墨子》到处藏起来一部分。

这就是中国人一直对政权存在依赖和奴性的根源所在。第四、是抓紧官权，消灭其他学派的典籍，杀掉学子。这实际上是提出了牧民的总方略。

（《史记·礼书》）[26]154身兼政教大任的君主，才是政治的根本。兵不劲，城不固，而求敌之不至，不可得也。他是在强调驱民务农为王朝国家积蓄财富的根本性意义。《管子》一书的开首就是牧民篇，认为凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪。

进入 颜德如 的专栏 进入专题： 君民关系 以民为本 民本思想 。[23]唐甄：《潜书》,北京：中华书局，2009年。

[9]苏舆：《春秋繁露义证》，北京：中华书局，2007年。《晋书·石苞传》则明确认为：农殖者，为政之本，有国之大务也。国之恃民，如人之倚足。君德对于治下万民起着表率、模范作用。

理学之集大成者朱熹提出大、小根本之说：天下事有大根本，有小根本，正君心是大本。即便它言明了民对于国（君）的重要价值，但是不要忽略刘昼论述的重点。总而言之，爱畏交加的心态使君主对民采取软硬两手，其最终的目的不过是使民臣服于己，以至山呼万岁。[24]李小龙译注：《墨子》，北京：中华书局，2007年。

民不为己用，不为己死，而求兵之劲，城之固，不可得也。7.牧民说最能反映君民关系是一种统治与被统治的关系，莫过于为人熟知的牧民说。

早在《国语·鲁语上》就认为：且夫君也者，将牧民而正其邪者也，若君纵私回而弃民事，民旁有慝，无由省之，益邪多矣。（大政上篇）[17]339《淮南子·精神训》明确把民视作禽兽：夫牧民者，犹畜禽兽也[18]75。

（离娄下）[15]197荀子说：故君人者爱民而安，好士而荣，两者无一焉而亡。这正是君主专制政体的本质和存在的秘密。它继承了儒家开创者孔子对政的独到把握：政者，正也。反过来也可以说，民众对明君的渴望，在中国自古已然。山再高也不可能悬空而在，它必须依附于厚厚的大地。如何定位君与民及其相互关系，就成为处理好君臣关系的核心内容。

有的称为兆民：一人有庆，兆民赖之（吕刑）。（安民策第七）[11]183明末清初的大思想家王夫之则认为，作民之父母是君主首先要修的天职：人君之当行仁义，自是体上天命我作君师之心，而尽君道以为民父母，是切身第一当修之天职。

颇具讽刺意味的是：冀图为现实的政治关系披上温情脉脉的伦理面纱，而朝代更替之际却处处渗透着惨无人道的血腥味。（君道篇）[2]234民生存之根源来自哪里？来自君主。

[14]孙中山：《孙中山全集》第一卷，北京：中华书局，2006年。（立元神）[9]168那位写出旷古巨作《史记》的司马迁，转述并承袭了荀子的看法：天地者，生之本也。

民作为愚昧无知的群体，是亟需统治者来教化的。顾嫔御，则欲民有室家之欢。（《韩非子·外储说右上》）[25]464又说：事在四方，要在中央。夫曰共举之，则其分际又非甚远于民，而不下侪于民也。

本不坚，则民如飞鸟禽兽，其孰能制之？民本，法也。需要探讨的则是：民为何重要？抑或民何以为本？1.有关民本的种种说法认识到民之重要，最早可见于《尚书·五子之歌》：皇祖有训：民可近，不可下。

[28]黎靖德：《朱子语类》，北京：中华书局，1986年。[32]魏征等：《隋书》，北京：中华书局，1973年。

不愧为明君典范的唐太宗还常以民之父母来规诫自己：国以民为本，人以食为命，若禾黍不登，则兆庶非国家所有。（《韩非子·奸劫弑臣》）[25]140关于制民，法家思想多有论述。

其次，民是愚氓的同义语，是愚冥无知的群体。孟子喊出民为贵，社稷次之，君为轻的口号，近代著名启蒙思想家严复据此美化他，认为他鼓吹了民权思想[29]241。[26]司马迁：《史记》，长沙：岳麓书社，1988年。[29]《严复集》第一册，北京：中华书局，1986年。

[18]228朱熹认为：国以民为本，社稷亦为民而立，而君之尊，又系于二者之存亡。究其原因，不过是由于民能致力于本业即农业和民是国家的构成要素。

然而，民又是影响江山社稷存亡的巨大力量，这就造成了君主对民仁爱、畏惧交加的矛盾心态。仁者爱人，有礼者敬人。

西汉董仲舒说：民之号，取之瞑也，使性而已善，则何故以瞑为号？……性有似目，目卧幽而瞑，待觉而后见，当其未觉，可谓有见质，而不可谓见。（大政上篇）[17]341《淮南子·泰族训》则说民为城墙之基：国主之有民也，犹城之有基，木之有根。